ALICIA EN SANTIAGO

[Artículo en Publicoscopia]

Sabes bien, Alicia, que no puedes frenar tu corazón. Lo que sientes, lo que piensas, lo que dices. Estás llena de vida, nada te puede parar. Tu cuerpo ansía menos las respuestas que las preguntas.

Un futuro que corre deprisa, y un presente que lo saluda con la mano. Una promesa de vivencias, muchas placenteras, otras no tanto; y un ahora que da sus primeros pasos.

La sangre que avanza dentro de ti, Alicia, sigue su propio recorrido. Está marcada la senda pero se renueva por un inmenso corazón. Nada lo asusta. Ni el miedo acalla esa danza carmesí.

Te preguntas si la vida merece la pena. La vida da golpes, pero esperas que sean el sonido de los nudillos en tu puerta. Abres, y la dicha te sonríe. Te abren y te invitan a pasar. A entrar en sus vidas.

Abres los brazos y frente a ti, Alicia, la alegría con su rostro aniñado. Diste un profundo abrazo y cerraste los signos de interrogación. Se disiparon las dudas. Una vida por delante.

En las venas oyes el mensaje de tu pasado. Aprietas el puño, Alicia, y la determinación es clara: una sola gota de sangre ya me une a ellos. La aguja hila nuestros destinos, y tú, GAlicia, esperas tu turno en la sala de donaciones de sangre.

*Estas líneas están dedicadas a todos aquellos que sufren en sus carnes el accidente ferroviario de Santiago de Compostela, y especialmente a una joven lucense @ASilva_96

LOS ASESORES DE RAJOY

[Nuevo artículo en Publicoscopia]

9:24 AM. 21 de julio de 2013. Palacio de la Moncloa. Nueva reunión del equipo de imagen y redacción del sr. Presidente del Gobierno de España.

Asesor A: Con una hora justa para pasarle el texto al MaRaJá [apodo con el que mencionan al Presidente Rajoy], antes de que comience la visita del mandamás rumano. Señores... y señora 

-añade dirigiéndose a la asesora D-, ha tomado una decisión...

                                                  

[no puede terminar porque es interrumpido por]

Asesor C: Saquemos el champán. Por fin ha dejado el galleguismo. ¿Qué ha dicho?¿Blanco o negro?¿Arriba o abajo?

                          [agacha la cabeza al ver la mirada inquisitiva del asesor A o asesor jefe]

Asesor A: Como decía, el MaRaJá ha decidido comparecer.

Asesora D:  Más bien, habría que decir que se nos aparece. Como si fuera un fantasma.

Asesor B: O como una aparición divina -remata mientras juguetea con el tapón de un bolígrafo-.

Asesora D: Pues yo hablo de fantasmas porque me parece un fenómeno paranormal. Posiblemente un poltergeist con los ruidos y abucheos habituales de la bancada de la oposición.

Asesor C: Pues en Poltergeist, la película, había una niñita rubia embobada ante un televisor de señal distorsionada. Y susurraba delante del plasma: “Ya estaaaá aquiiií”.

                              [Sonrisa generalizada sin enseñar dientes, al oír la palabra plasma]

Asesor B: Ya está aquí... la moción de censura.

Asesor A: … a lo que hay que sumar la presión de los mass media internacionales.

Asesora D: A regañadientes va a acudir al Parlamento. Como si fuera un niño de cuya oreja se tira para obligarlo a ir al colegio.

Asesor B: Pues ese niño se merece un castigo: a un rincón y que se entretenga con lo que tenga a mano: un boli, una goma MILAN o un poco de plastilina.

Asesor C: ¡Un momento! No menciones lo de la plastilina, que a Rajoy le da yuyu -toca la superficie de la mesa con los dedos índice y meñique-.

Asesor A: Caballeros... y señora -añade mirando a la colega-. Lo importante es tener claro que no se puede hacer el juego a los socialistas. Así que las fechas están subrayadas: como muy tarde la semana que viene. No podemos dejarlo hasta septiembre, porque sería darle a la oposición una ventajosa arma para el nuevo curso parlamentario.

Asesor B: El 1 de agosto me parece muy buena fecha. La mitad de los españoles estará en la carretera. La otra mitad estará también en la carretera por culpa de los atascos. Y los pocos que queden en las playas, estarán más pendientes de los abdominales de Josemari Aznar.

Asesor C: Es preferible ver al MaRaJá y a Rubacalva [apodo cariñoso con el que los asesores hacen referencia al líder del grupo socialista] trabajando en pleno verano con la corbata anudada, que no en bermudas floreadas y enseñando pantorrillas.

Asesora D: Como oiga a otro tertuliano hablar de la erótica del poder, se traga el micrófono.

*Fin de la grabación de la reunión, sin permiso oficial de Presidencia.

EL DISCURSO PREPARADO [Parodia]

9:33 AM. Palacio de la Moncloa. Comienza la reunión del equipo de redacción e imagen de Presidencia, formado por cuatro asesores, uno de los cuales (Asesor C) se encarga de mecanografiar la nota presidencial.

Asesor A: Hoy, al igual que decenas de corredores en San Fermín, MaRaJá [Apelativo cariñoso para referirse al Pte. del Gobierno] se va a enfrentar a unos miuras. Tenemos una hora y pico para redactar una nota que convenientemente irá relacionada sobre la pregunta del ABC, la cual mencionará el lío del caso Bárcenas.

Asesor B: ¿Has dicho ABC?

Asesor A: Así es. La pregunta mamporrera.

                      [Silencio valorativo en la sala].

Asesor A: Como digo, nos hablarán de los mensajes de móvil y...

Asesor C: … y lo que haya soplado El Cabrón ante el juez.

Asesora D:  Lo importante es que la primera frase se vincule al enunciado de la pregunta. Si la pregunta menciona chantaje, podrá usar el MaRaJá la misma palabra al principio. Así quedará claro que el chantaje no es algo inventado por él, sino que usa los términos de un medio de comunicación. “Yo hablo de chantaje y así lo entiende también la opinión pública”.

Asesor A: Perfecto. -Se dirige a B-. ¿Puedes escribirlo? Después lo puliremos todo.

Asesor C: Ok.

Asesor B: Los miuras pasarán de largo. Sobre todo, si ponemos un escudo ante el MaRaJá. No vale simplemente con decir “Yo nunca cederé al chantaje”. Es vital que sea todo el Estado.

Asesora D: Y no sólo en abstracto. Hay que enumerarlos. Policía, Fiscalía, Jueces,...

Asesor C: … y Hacienda.

                           [Cara de sorprendidos que exigen un porqué]

Asesor C: Digo Hacienda porque se tratan también asuntos contables. Y de paso -sonríe- le echamos un cable a Montoro.

Asesor B: Eso. Que el pobre ya tuvo bastantes con los DNI de la Infanta.

Asesor A: ¿Todos de acuerdo?

                                             [Un sí colectivo]

Asesora D: Otro punto a tener en cuenta es que se dice que no da explicaciones nuestro MaRaJá. Por eso debe recordarse que ya habló en febrero y también en el Debate del Estado de la Nación.

Asesor A: Sí, sí, que habla mucho con todos. Pienso que para reforzar su carisma, debilitado por todos los flancos, debemos exagerar su poder por encima del tiempo actual. Como si fuera un dios. Él nos garantiza nuestro pasado, nuestro presente y nuestro futuro. Por eso abogo por que se conjuguen los tres tiempos verbales. “Las instituciones han sido, son y serán independientes... Las instituciones han actuado, actúan y actuarán con independencia”... Los cien años de paz del MaRaJá.

Asesor C: Amén.

Asesor B: Oye, que nos olvidamos de los sms. Por cierto, ¿no sería mejor que dijera mensajes de texto? Lo digo por lo de tanta “s”.

Asesora D: Pues a mi me parece bien. Ya sabemos que su seseo es hipnotizador. Imaginaos todas esas eses. Ese-eme-eses. Es perfecto como maniobra de distracción.

Asesor A: Y reforzarlo en otras frases como, por ejemplo: “Continuaré con mi tarea ssin paussass y ssin vacilacioness”.

Asesor C: Como siempre hay mucho cachondeo con MaRaJá en las redes sociales, sugiero que diga que España es un país serio.

Asesor B: Es la guinda al pastel. El mejor final para el discurso.

Asesora D: Pero no deben faltar las eses: “Sseñorass y sseñoress, Esspaña ess un paíss sserio”.

                                                         [Jajajás al MaRaJá por unanimidad]

*Fin del extracto grabado de la reunión que ha salido a la luz.

*Fuentes externas a Moncloa aseveran que el equipo de asesores está particularmente orgulloso del final de la intervención del sr. Rajoy en el minuto 4:15, cuando afirma que “España es un país... “ y tras una pausa agacha la cabeza para ¡leer! y concluir: “...serio”.

LA GOTA DE AGUA

[Próximo artículo en Publicoscopia]

Víctor Arrogante  @caval100   ha comenzado en julio su colaboración en este diario digital, dándole por mi parte la más cordial bienvenida y haciendo, desde el mayor de los respetos, uso de la sana discrepancia. Su último artículo hace referencia a la panacea de todos los males de la actual política española: la moción de censura. Casi en estado de trance, todos los partidos de la oposición invocan este concepto en continuo bucle, adornados por unas tibetanas exclamaciones de “Ooommmm”.

Con la aparición de los originales de la contabilidad B del Partido Popular, de puño y letra de Bárcenas, y su entrevista-confesionario con Pedro J., se hace ineludible que el Presidente del Gobierno comparezca en sede parlamentaria para dar explicaciones al respecto ante los representantes del pueblo español. Sin embargo, la callada por respuesta, remitiéndose a sus palabras desde el plasma, ha sido el primer paso hacia un acto de mayor gravedad: cortar toda posibilidad de debate parlamentario. Se trata de un claro boicot a la institución de las Cortes por parte del grupo popular.

    Atar de pies y manos al Parlamento es el objetivo del PP, actuando por encima del mandato constitucional, que recoge claramente que una de las principales funciones del organismo es controlar al Gobierno, según detalla el artículo 66 de la Carta Magna. Existen sospechas de una actuación tan indecorosa como ilegal de quien es el actual Presidente. Rajoy, pues, debe aclararlo. Existen indicios de un presunto cohecho sistematizado. Rajoy, insisto, debe aclararlo. Existen documentos que le señalan con el dedo en su anterior etapa como ministro, con lo que surgen dudas sobre su proceder al frente del actual Consejo de Ministros. Rajoy, por  tanto, debe aclararlo.

Lector/a, si he usado la repetición no ha sido por torpeza sino como figura estilística, ha sido para recalcar la que será la base de mi argumentario. En una época donde, por desgracia, cuentan más los eslóganes y frases de impacto, abogo por una idea que se guía por la constancia y perseverancia.

Frente al argumento de una posible moción de censura, cabe decir que de entrada ya está perdida porque se necesita la mayoría absoluta (que posee actualmente el PP); y porque se requiere presentar a un candidato alternativo a Presidente, en lo cual no hay intención de catapultar al gastado Rubalcaba, que sería en principio el legitimado por ser el líder del partido mayoritario de la oposición.

Por tanto, como he anticipado, la repetición, la constancia y perseverancia es lo que importa en mi propuesta. Como un maestro budista que abandona sus “Ooommm” y enseña que la gota de agua que diariamente cae sobre una piedra, después de un tiempo, hace un agujero en ella y finalmente termina resquebrajándola. En la política actual hacen falta medidas innovadoras y frescas como nos ha enseñado la Plataforma de Afectados por la Hipoteca.

Si el grupo popular se niega al debate parlamentario, habrá que recordárselo diariamente. No sirve abandonar las sesiones que tratan sobre el proyecto de la Ley de Transparencia. Los diputados deben seguir con su trabajo, pero recordándole, siempre que sea posible, lo del caso Bárcenas. Sugiero que en cada sesión  del Pleno o de cualquiera de las Comisiones Legislativas, todo diputado/a de la oposición comience su intervención parlamentaria con palabras, por ejemplo, de este tenor: “A la espera de que el Presidente del Gobierno sr. Rajoy dé explicaciones sobre el caso Bárcenas, me gustaria empezar...”. Independientemente de la cuestión que se esté debatiendo, el diputado/a habrá iniciado su turno de palabra con aquella frase y finalizará siempre con un deseo idéntico: “Aquí doy termino a mi intervención, deseando que el Presidente del Gobierno sr. Rajoy comparezca para dar explicaciones sobre el caso Bárcenas”. Eslóganes es lo que nos piden los tiempos actuales, y pueden hacer más daño que un discurso grandilocuente pero vacío en formalidades de inalcanzable mayoría absoluta.

    

 

LE METEN UN PURO (EN LA CAJA)

   

[Nuevo artículo en Publicoscopia] 

Tony Cantó es una figura cuya relevancia mediática ayuda a subir exponencialmente los números de oyentes/videntes/lectores. Entró en política como elefante en cacharrería, con opiniones ilustradas sobre nacionalismo, maltrato animal y género. Pues hemos descubierto en el árbol familiar del diputado de UPyD  a un pariente famoso en las últimas fechas: Luis Bárcenas Cantó.

    Efectivamente, Luis el Egabrense cantó la Traviata en una conversación con el director de El Mundo, Pedro Jota. Reconoció la financiación ilegal del partido y su iniciación con su predecesor en el puesto de tesorero, Álvaro Lapuerta. Además, suministró un original del cuaderno contable que llevaba consigo. En esta hoja aparecen pagos a insignes miembros del gobierno popular a finales de los noventa, bajo las oportunas siglas.

    En las Cuatro horas con Bárcenas, cuyo título recuerda a las Cinco con Mario, también tenemos un fallecido de cuerpo presente. El cadáver político es el actual presidente del gobierno, Mariano Rajoy. El ex tesorero declara que sistemáticamente hubo cohecho desde las entrañas del PP, en la doble vía de recibir donaciones de empresarios a cambio de adjudicaciones de contratos administrativos. Es más, añade que una parte de ese montante quedaba en la caja fuerte del partido, mientras que el resto quedaba para el pago de sobresueldo de los jefazos del partido.

    Conocido de todos es la afición de Rajoy a los puros, con lo cual habría que ser muy inocente para no intuir la relación que insinúa Luis Bárcenas en la anécdota que cuenta sobre el dinero negro que llegaba a un ministerio dentro de una caja de puros Montecristo. Conocida de todos es también la afición de Bárcenas al montañismo. Pues parafraseando un viejo refrán parece decirnos que si Mahoma no va al monte, el monte(cristo) va a Mahoma.

    Sin embargo, de estos papeles es difícil extraer la conclusión rápida de que nos encontremos ante un ilícito penal porque las conexiones entre sobresueldos y adjudicaciones es materia judicial a través de una pieza separada del caso Gürtel. Lo que sí puede extraerse con claridad es que estaríamos ante un incumplimiento de la Ley 5/2006, de conflicto de intereses de los miembros del Gobierno, que funciona como vigente legislación sobre incompatibilidades.

   La sanción en tal caso sería la declaración pública de ello en el BOE, la destitución con obligación de devolución de lo cobrado indebidamente, así como la inhabilitación para cargo público de entre cinco a diez años, como nos aclara el artículo 18 de la Ley. Pero ocurre que las infracciones prescriben, es decir, no se pueden perseguir después de pasado un plazo, que para las infracciones muy graves es de tres años (artículo 132 de la Ley 30/92, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas); y siempre hay que contar los tiempos desde el momento en que se produjo la infracción. Por tanto, si Bárcenas dejó la tesorería del Partido Popular en 2009 y no existe constancia de sobresueldos tras este año, Rajoy se libra (hablando en plata) de que le metan uno de esos habanos que tanto le gustan.

    Si por acción de la divina providencia (mantilla de Cospedal mediante) Bárcenas pudiera hacerse con alguna prueba de sobresueldo a altos cargos del PP a partir del 20 de noviembre de 2011, se podría poner en marcha la maquinaria sancionadora. Pero, oh, sorpresa, la Ley 5/2006 nos explica en su artículo 21 que el competente para iniciar un expediente contra un miembro del Gobierno es el Consejo de Ministros, esto es, el propio Gobierno.

    Ante esta maravilla de ingeniería política, uno se queda extasiado, y mucho más cuando se entera de que el actual proyecto de Ley de Transparencia quiere retocar el anterior artículo para simplemente cambiar el nombre de la oficina encargada del expediente, que pasaría a llamarse Oficina de Buen Gobierno.

ESTRIPTIS DE COSPEDAL

[Nuevo artículo en Publicoscopia]

Política y nudismo, en principio, parecen términos antagónicos. Sobre todo, si pensamos en una de las acepciones del verbo desnudarse como sinónimo de sincerarse. Y resulta que la señora Cospedal, desde su atril de la Secretaría del PP, nos dice que jamás ha habido estriptis como el de su partido.

    Me hizo reflexionar. Descubrí a una auténtica adelantada de estos tiempos. Cómo no lo vi antes. Las pruebas eran claras. Todos conocemos el fervor de los alemanes por el naturismo. Este entusiasmo por sus partes se daba particularmente en la antigua República Democrática Alemana.

    Siguiendo la hilazón con que mi mente juega, recordé una polémica en las redes sociales hace un par de meses a cuenta del desnudo integral de la canciller Angela Merkel. Ahí estaba el quid de la cuestión. La secretaria del PP y presidenta de Castilla-La Mancha está dando otro paso en la asimilación de la doctrina alemana que aborrece toda costumbre mediterránea y, en cambio, pretende que los sureños comamos chucrut y bebamos cerveza en jarras de un litro (aunque esto último haría ganar las elecciones a cualquiera de los partidos mayoritarios si lo llevase en el programa).

     Después de todo, existen concomitancias entre política y nudismo. No sólo desde las filas de la derecha. Femen es un movimiento radical feminista que surgió más allá de los Urales teniendo como objetivo primigenio el ataque a las políticas retrógradas de Putin. Se ha extendido a lo largo de Europa, e incluso tenemos a miembros encarceladas como es el caso de Amina Tyler en Túnez. Su actuación en defensa de los derechos de las mujeres ante la opresión de gobiernos y religiones, se manifiesta en el topless, desnudarse de cintura para arriba y mostrar eslóganes pintados en su pecho.

   Cerramos el círculo volviendo a Cospedal, sobre la cual nadie podrá tacharme de machista si respecto a su declaración le recuerdo sus años juveniles como Miss Feria de Albacete, propósito nada reivindicativo e igualitario de una chica. Pero son errores de juventud. En todo caso, nunca tuvo que prácticar ni el más pequeño gesto de nudismo para ganarlo. Simplemente se exhibió en una pasarela para que un jurado examinara su cuerpo.

    Ella en sus años mozos consintió este examen de su físico, tal y como pretendió su partido que hicieran con sus cuentas. Prometieron que su gestión contable pasaría una auditoría externa, pero aquello quedó en agua de borrajas. Me preguntó entonces dónde está el estriptis. Nunca hubo voluntariedad, sino que más bien tuvieron que seguir el mandato judicial de la Audiencia Nacional. Hace un mes el juez Ruz solicitó al Partido Popular los libros de contabilidad de las sedes territoriales de Cantabria, Galicia, Cataluña, La Rioja, Malaga y Sevilla entre los años 1997 y 2008.

    Si nunca fue intención del PP la transparencia contable y se vieron forzados a ello, el símil del estriptis pierde toda su fuerza. A la secretaria Cospedal le recomiendo que piense en los cacheos que practica un policia contra un detenido. Seguro que preferirá esta primera metáfora antes que la segunda: el cacheo de una persona con el registro de su ropa y pertenencias cuando va a ingresar en prisión.

    A Rajoy le oigo decir: “La segunda ya tal”. ¿De quién se habrá acordado?