RAJOY SOPLANDO LAS VELAS

[Nuevo artículo en Publicoscopia]

8:13 AM. 3 de diciembre. Palacio de la Moncloa. Reunión del equipo de imagen y redacción del sr. Presidente del Gobierno de España.

[El asesor C, con una juventud en la que se adivina alguna marca de acné, mira embobado al asesor B, que termina de contar una anécdota del diputado superbronceado y la chica saliendo de una tarta, dando lugar a esa comunión de risotadas masculinas en la que cualquiera ajeno al grupo adivina detalles sexuales]

Asesor A: Eres la hostia, la de cosas que me he perdido por querer estar en primera línea, con los importantes.

Asesor B: Y lo que me guardo para otro momento (mueve veloz de arriba abajo su mano). Cuando la compañera D se recupere del constipado, estaremos a pan y agua. Nada de chistes verdes.

Asesor A: Con lo bien que los cuentas.

[El asesor C asiente la cabeza y sigue con balanceo de espectador tenístico el diálogo sin intervenir]

Asesor B: El MaRaJá  [apelativo cariñoso con el que se refieren al Presidente del Gobierno, sr. Rajoy] es muy mustio, no da para muchas fiestas.

Asesor A: Pero todo tiene una explicación. El MaRaJá no quiere celebrar los dos años coincidiendo con esa fecha-trampa que le puso ZP a las últimas elecciones.

Asesor B: O sea, ¿que tampoco celebrará el tercer aniversario? Pues estamos bien.

Asesor A: Tranquilo, hombre. El jefe Moragas me ha comentado que celebrará los dos años pero de la toma de posesión como presidente.

[El asesor C hace acto de presencia con un carraspeo un tanto cohibido, tipo corbata testicular]

Asesor C: Exactamente el 21 de diciembre.

Asesor B: Muy bien, cerebrito (soltándole a C una señora colleja)

Asesor A: Pues a ver si el jefe Moragas no se hace el remolón y nos permite entrar en la fiesta. No me la perdería por nada del mundo.

Asesor B: Pero si parece un muermo… así será la fiesta.

Asesor A: (Llevándose la mano a la boca y provocando la inclinación hacia delante de cuello del asesor C) Yo es por ver un detalle que me contó el jefe. A él y el MaRaJá les une una amistad duradera, ya sabes. Pues desde hace muchos años, la parienta del MaRaJá, tiene un jueguecito con él al que le obliga en cada cumpleaños. Siempre a Viri le hizo mucha gracia el seseo del MaRaJá, y hubo una broma de alguien que derivó, ji, ji, … (de nuevo se tapa la boca) en soplar las velas seseando.

Cortesía de eldiario.es

Asesor C: ¿Cómo? (se adelanta en la pregunta y mira medio sorprendido al viejo asesor B).

Asesor B: Eso mismo. Cuenta, cuenta.

Asesor A: Pues la historia es que un amigo del matrimonio, santanderino, les contó el trabalenguas de la sardinera, y les encantó. Imaginaos: un corro y el MaRaJá delante de la tarta, y tras la canción típica, todos alelantándolo: ¡sopla, sopla, sopla! Y el MaRaJá se coloca bien el nudo de la corboata, se sienta en el borde del sofa, se incorpora adelante y, en vez de soplar las velas, recita este trabalenguas que las apaga todas:

“La sardinera sacó para asar

sesenta sardinas secas;

sesenta sardinas secas,

secadas solas al sol”.

[Estallido de carcajadas en escala operística, desde la risa de tenor del asesor A, pasando por la grave risotada del asesor B, hasta el risueño C casi de coro infantil, quien lleva la conversación por otro camino]

Asesor C: Pues no sé si es la mejor idea la del cumpleaños.

Asesor A: ¿A qué te refieres?

Asesor C: Hay un cierto gafe este año. Es el annus horribilis cumpleañus. Desde principios de año, nos hemos dado cuenta de que la corrupción ya no se da en siniestros despachos forrados de cuero, ni en restaurantes de la alta cocina de cachivaches químicos.

Asesor B: ¿Dónde entonces, chico?

Asesor C: En un bucólico marco lleno de fantasía y curiosa inocencia: las fiestas de cumpleaños. A principios de año nos desayunábamos con el cumpleaños de la hijita de Ana Mato, pagada por el Correa.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/01/espana/1359757217.html

(Continúa hablando mientras manipula su tablet como un prestidigitador) A mediados de año apareció la noticia de que Gürtel también pagó el cumpleaños del yerno de Aznar, cuando éste era presidente del gobierno.

http://politica.elpais.com/politica/2013/05/21/actualidad/1369161108_357136.html

Y ahora acabamos el año con que la infanta Cristina pagaba sus cumpleaños a través de su empresa Aizoon

http://www.levante-emv.com/espana/2013/11/29/infanta-pago-clases-coaching-traves/1055917.html?utm_medium=rss

Como veis, la corrupción de los nuevos tiempos no es nada sórdido. Se rodea de globitos, niñas vestidas de rosa y arcos florales

http://estaticos.elmundo.es/albumes/2013/02/01/informe_de_la_udef_sobre_mato_y_sepulveda/2000020809_extras_albumes_3_1024.jpg

[El asesor A lee el tablet por encima del hombro de B]

Asesor A: Joé con la cursilada de Ana Mato: “Jardín de las Maravillas”. Huy, recuerdo las comparaciones que una vez le hicimos a este gobierno con el cuento de Alicia en el País de las Maravillas.

http://www.publicoscopia.com/opinion-politica/item/507-rajoy-en-el-pais-de-las-maravillas.html

Asesor C: En todos vemos elementos comunes: una carpa, unos globos, sistemas de iluminación… y payasos. No hay más que añadir. Esto es lo que hay: política circense.

INFANTA - MONGOLIA

   
     Imputar a la Infanta no es fácil. Debieron tragar saliva en la Audiencia Provincial de Palma. No me tachen directamente de republicano, de querer el aguillotinamiento de las reales cabezas. Vayamos a analizar con rigor el auto de la Audiencia que suspende la imputación de la Infanta Cristina.

     Reputar de bochornosa la actuación de la defensa de la Infanta Cristina se queda corto. Según se indica en el auto de la Audiencia, utilizaron como argumento de primer orden una vulneración del principio de igualdad. Igualdad pide un miembro de la Familia Real. Esto produciría una carcajada unánime de los millones de españoles que vivimos al otro lado de los muros de La Zarzuela, si no fuera porque es tristísimo observar que a continuación hicieron indicaciones a la magistratura en su recurso como las que sigue: "para dirigir la imputación contra determinadas personas públicas... se ha de proceder con suma cautela... y especial cuidado". Contradicción a todas luces, pero, ya se sabe, la sangre azul tiene prerrogativas  que los comunes nunca alcanzaremos. Si tienen que decir una cosa y la contraria, lo harán, y por la gracia de Dios.

 
     Computa la Audiencia hasta catorce indicios en los que se basa el juez Castro para llevar a cabo la citación en calidad de imputada de Cristina de Borbón... y Grecia (yuyu, yuyu). Sin embargo, pasa muy por encima de ese listado de indicios para extraer conclusiones rápidas. Lo significativo es que siempre en Derecho se actúa dentro de los cauces de la racionalidad, y así siempre hablamos de indicios racionales u objetivos. Pues sorprende que la Audiencia haya adjetivado de "vehementes" los indicios que exige al juez instructor para realizar una imputación clara a la Infanta. Hasta ahora la pasionalidad era un extremo muy alejado de las salas judiciales. Lo más cercano era aquel vago concepto de "alarma social" que se usó para decretar prisión provisional en determinados casos de importancia mediática. Afortunadamente se desterró en 2003 de las leyes procesales: nunca se sabía si los medios de comunicación de masas se hacían eco o más bien fabricaban el sentir popular.


     Amputarse la propia Justicia el brazo que sostiene la balanza con la espada que dirige el otro brazo. Eso es lo que ha sucedido. Siempre hablando de politización de la justicia, de judicialización de la política. Y nos encontramos con la arrebatadora pasionalización de las togas. Es la posmoderna judicatura. Por un lado, con el mazo dando; por otro, secándose las lágrimas en las puñetas por el fallo de una sentencia. Argumentando que la Infanta da mucha lástima porque todos conocemos de muchas asociaciones y fundaciones que tienen a "personalidades de relevancia pública" con un papel de "mera figuración". Para extrañamente decir después que pudo saber de la evasión fiscal de Nóos.

     Disputar en buena lid o discutir sobre estas argumentaciones es necesario.¿Era ella relevante o no lo era dentro del Instituto Nóos? Aquí se ha prejuzgado que no tenía un papel relevante cuando el propio auto admite que nunca se celebraban sesiones de la Junta Rectora de Nóos, de modo que era difícil discernir las responsabilidades de cada uno de los miembros. En ese sentido, el juez Castro llamó a declarar a todos los rectores de Nóos, incluido al Secretario de las Infantas. Sorprende que se imputara a éste cuando de la investigación no se conoce beneficio pecuniario alguno, lo cual sí se admite de la sociedad conyugal de Iñaki y doña Cristina quienes al 50% eran dueños de la sociedad limitada (esto es, con ánimo de lucro) Aizoon. Incluso en el auto se permiten deducir juicios de voluntad de la Infanta recurrente. Se explica que tras la denuncia en marzo de 2006 en el parlamento balear de posibles irregularidades, la Infanta salió de Nóos, y se intuye que eso sucede porque se da la voz de alarma por parte de la Casa Real. Con ello, se pretende decir que esa inocente criatura huyó avergonzada de aquel antro de bochornosos mafiosos. No obstante, eso mismo tendría que ser objeto de interrogatorio por el juez Castro, y no sacar deducciones rápidas. Tendría que ser preguntada al respecto, porque una hipótesis tan válida como la anterior es que actuara de dicho modo para romper su vínculo entre su vocalía en Nóos y su participación en Aizoon, sociedad pantalla a través del cual parte del dinero de las subvenciones fue para pagar a un servicio doméstico con cofias y uniformes, imaginamos, de tejidos muy caros. Sorprende dejar caer esa candidez de Cristina de Borbón para al final del auto señalar "dudoso que (ella) desconociera que esos ingresos podían suponer un delito contra la Hacienda pública".

     Esta la p*** Justicia que tenemos, parafraseando el titular del último número de la Revista Mongolia.

CADUCAN LOS YOGURES Y LOS POLÍTICOS

    Arias Cañete, ministro de Agricultura, ha anunciado que los yogures no tendrán fecha de caducidad. En su lugar, los fabricantes les colocarán una fecha de consumo preferente. Exacto, lo que prefieran las empresas de alimentación. Justo como todo en esta vida. El mercado decide. Nada nuevo bajo el sol.

    Son los niños los principales consumidores de este alimento. Sus preocupados padres podrán respirar tranquilos. Sus hijos estarán totalmente mercantilizados. Porque el quid de la cuestión es el consumo preferente. Las empresas prefieren que juegue con determinada muñeca de aspecto brujeril, y vosotros, padres sacrificados, se la compráis. También las corporaciones prefieren que tu niño juegue a un concreto videojuego armamentístico, y vosotros, padres abnegados, se lo compráis.

    Y llega el consumo preferente del mercado. La muñeca ya no les vale, así que sacan un modelo nuevo, bañado en colores vistosos y aderezado con anuncios de melodía pegadiza. El videojuego ya no les vale, porque no pueden aumentar las ventas, de modo que puesto en manos de los diseñadores gráficos, se añaden dos nuevos campos de batalla.  ¿Qué querrá ahora vuestra descendencia?

    ¡Niño, deja el teclado!...  ¿Por dónde iba? Ah, niños guiados por el consumismo. ¿Y vosotros, padres? Este año se lleva un corte de pelo así, unos pantalones asá, unos zapatos de piel exótica. Escucho siempre lo de “desde que tengo uso de razón” para aclarar que se ha alcanzado la madurez intelectual. Me temo que muchos padres sí podrán llegar a ser amigos de sus niños (lo que no recomiendan la teoría psicopedagógica contemporánea) porque estarán al mismo nivel mental.

    La mayoría de edad en esta sociedad se alcanzará cuando podamos hacer caducar a los políticos que no cumplen sus promesas o no gestionan adecuadamente los recursos públicos. Podrían caducar con la implantación de listas abiertas en la presentación de candidaturas. Una democracia adulta.

    ¿Y qué tenemos? A los grandes personajes del mundo político pensando en la idea de caducidad o consumo preferente. Rajoy deseando que se consuma la legislatura presente antes de que se declare visto para sentencia el caso Gürtel. Griñán deseando ídem para ser de nuevo candidato a la presidencia de la Junta de Andalucía, siempre que a la jueza Alaya no se le ocurra finalizar la instrucción del caso de los Ere.

    Y en la Familia Real, que contradiciendo el refrán pilló primero al cojo y luego al ladrón como yernos, tenemos al príncipe Felipe de rodillas junto a su cama. Con las manos unidas reza con todas sus fuerzas para que la fecha en que se dicte sentencia sobre el caso Nóos, donde ha sido imputada su hermana, la infanta Cristina, sea pronta, a ser posible antes de la sucesión.

    “Nóos, en plural mayestático”, decía El Nota (cita de El gran Lebowski).